Gemeente aansprakelijk voor schade badjuf na val door schrikreactie op een dode muis

De rechtbank Oost-Brabant heeft zich in een deelgeschil gebogen over de vraag of Gemeente Eindhoven, als eigenaar van een openbaar zwembad, aansprakelijk is voor de schade van een werknemer die een val heeft gemaakt vanuit haar toezichtstoel nadat zij hevig is geschrokken door een dode muis. De uitspraak is op 16 juli 2024 gepubliceerd en kunt u hier teruglezen.

Wat is er gebeurd?

In de zomer van 2022 was een vrouw aan het werk als badjuf bij een zwembad van de gemeente Eindhoven. Als badjuf dient zij vanuit haar toezichtstoel op het zwembad en de bezoekers te letten. Op enig moment wordt zij door een bezoeker geattendeerd op een dode muis in het zwembad. Omdat de vrouw angst heeft voor muizen, schakelt zij een collega in om de muis op te ruimen. Nadat de collega de muis uit het zwembad heeft geschept, voelt de vrouw enkele tijd later een aantal druppels water op haar hoofd en zag zij de muis in het net boven haar hangen. De vrouw is uit schrik de stoel afgegaan, maar heeft zich vanaf de middelste trede verstapt of is gevallen. De vrouw is vanuit haar toezichtstoel (1,70 meter)  met haar volle gewicht op haar linkerknie terecht gekomen, met een gescheurde kruisband als gevolg. De vrouw stelt vervolgens Gemeente Eindhoven aansprakelijk voor de schade.

Werkgeversaansprakelijkheid: hoe zit het ook alweer?

De werkgever oefent gezag uit over de werknemer en dient er zorg voor te dragen dat de werknemer veilig zijn werkzaamheden kan uitoefenen en geen schade lijdt. In de wet is deze verantwoordelijkheid van de werkgever jegens de werknemer in onder andere artikel 7:658 en artikel 7:611 BW verankerd. Lees hier meer over werkgeversaansprakelijkheid: Aansprakelijkheid werkgever buiten de werkvloer (artikel 7:611 BW) – Salva Schaderecht

Het verzoek van de vrouw en het verweer van de gemeente

De vrouw stelt Gemeente Eindhoven aansprakelijk voor de geleden en nog te lijden materiële en immateriële schade. De vrouw heeft primair ten grondslag gelegd dat Gemeente Eindhoven aansprakelijk is op grond van artikel 7:658 BW, en subsidiair op grond van artikel 6:170 BW. Gemeente Eindhoven verweert zich door primair te stellen dat de toedracht niet voldoende vaststaat en daardoor niet geschikt is voor een deelgeschil. Voorts voert Gemeente Eindhoven aan dat de vrouw niet heeft aangetoond dat de schade in de uitoefening van haar werkzaamheden zijn geleden en dat Gemeente Eindhoven niet tekort is geschoten in haar zorgplicht.

De beoordeling door de kantonrechter

De kantonrechter oordeelt dat er sprake is van schending van de zorgplicht. Er wordt benadrukt dat de werkgever een vergaande zorgplicht heeft ten aanzien van de veiligheid van haar werknemers. Dit houdt in dat alle redelijke maatregelen moeten worden genomen om ongevallen te voorkomen, zelfs als de precieze toedracht van het incident niet volledig duidelijk is. De kantonrechter oordeelt dat de hoogte en constructie van de toezichtstoel, gecombineerd met het gebrek aan specifieke instructies over het veilig verlaten van de stoel in noodsituaties, een aanzienlijk risico vormden. Dit gold vooral voor situaties waarin werknemers plotseling moesten reageren, zoals bij een schrikreactie door een onverwachte gebeurtenis. Er is vastgesteld dat Gemeente Eindhoven daarover geen specifieke instructies heeft gegeven en haar medewerkers daarvoor ook geen training aanbiedt.

Daarnaast werd gesteld dat de werkgever verzuimd had om adequate voorzorgsmaatregelen te treffen voor het veilig verwijderen van ongedierte, zoals het voorzien van een doosje of bakje waarin een dode muis direct na het verwijderen uit het water kon worden opgeborgen. Dit zou de zichtbaarheid van het dier hebben verminderd en de kans op een schrikreactie hebben verkleind.

Conclusie

De rechtbank oordeelt dat van Gemeente Eindhoven kan én mag worden verlangd dat zij haar werknemers instrueert over de wijze waarop ongedierte op een voor iedereen veilige wijze uit het zwemwater kan worden verwijderd en opgeruimd. In onderhavige situatie is daar geen sprake  van en leidt dit ertoe dat Gemeente Eindhoven niet heeft aangetoond dat zij voldaan heeft aan de op haar rustende zorgplicht zoals neergelegd in artikel 7:658 lid 1 BW. De gemeente is dus aansprakelijk.

Vragen?

Heeft u vragen of zoekt een  advocaat die is gespecialiseerd in aansprakelijkheidsrecht en verzekeringsrecht? Neem vrijblijvend  contact  op.

Schaderecht Advocatuur is een advocatenkantoor gespecialiseerd in  aansprakelijkheid ,  letselschade  en  verzekeringsrecht.

Schaderecht Advocatuur | info@schaderecht.nl | 085 800 8080 |  Jansbuitensingel 7, 6811 AA Arnhem