Fietser botst met een stadsbus, slaagt het beroep op overmacht?

De rechtbank Midden-Nederland heeft zich op 19 juni 2024 gebogen over de vraag of de verzekeraar de schade van een fietser moet vergoeden die in botsing is gekomen met een bus. De verzekeraar van de bus doet een beroep op overmacht. De uitspraak kunt u hier teruglezen.

Toedracht van het ongeval

Een fietser is in botsing gekomen met een bus ter hoogte van een oversteekplaats in Utrecht. Fietsers moeten voorrang verlenen aan het kruisende verkeer. De fietser stond stil bij de oversteekplaats voor de busbaan en is vervolgens met haar voorwiel gebotst tegen de voorbijrijdende bus. De fietser heeft een harde val gemaakt en heeft ernstig letsel opgelopen. Ook is zij volledig arbeidsongeschikt geraakt. Er is geen verkeersongevallenrapportage opgemaakt, maar er is wel een politierapport. Ook zijn er getuigenverklaringen. De vrouw heeft vervolgens de verzekeraar van de stadsbus aansprakelijk gesteld voor de geleden en nog te lijden schade. De verzekeraar stelt dat er sprake is van overmacht op grond  van artikel 185 WVW.

Het beroep op overmacht

Er is sprake van een ongeval waarbij een fietser en een buschauffeur zijn betrokken. In deze situatie geldt artikel 185 WVW. Uit deze bepaling en vaste jurisprudentie volgt dat de eigenaar van de bus aansprakelijk is voor (in ieder geval 50% van) de schade, tenzij er sprake is van overmacht. De kern van het geschil in deze zaak is of er sprake is van een geslaagd beroep op overmacht.

Er geldt een strenge norm voor overmacht. Zo kan er pas sprake zijn van overmacht als de bestuurder van het motorvoertuig rechtens geen enkel verwijt kan worden gemaakt, omdat de aanrijding uitsluitend te wijten is aan fouten van een ander en die fouten voor de bestuurder zo onwaarschijnlijk waren dat hij er geen rekening hoefde te houden bij zijn rijgedrag. De bestuurder moet kunnen reageren op onvoorzichtig gedrag van anderen. De rechtbank zal moeten beoordelen of de er enig verwijt valt te maken aan de zijde van de buschauffeur. Is dit het geval, faalt het beroep op overmacht.

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank oordeelt dat de buschauffeur geen enkel verwijt kon worden gemaakt. De buschauffeur reed met gepaste snelheid en had groen licht om de kruising over te steken. Ook maakte de buschauffeur geen afwijkende of onregelmatige bewegingen die een aanrijding zouden hebben kunnen veroorzaken. De fietser had rood licht en maakte een voorwaartse beweging terwijl de bus al grotendeels gepasseerd was. Dit gedrag was zo onwaarschijnlijk dat de buschauffeur daar geen rekening mee hoefde te houden. Er was geen sprake van in- of uitzwenken van de bus, en de fietser stond niet te ver naar voren. Ook het politierapport en de getuigenverklaringen geven aan dat de fietser een voorwaartse beweging maakte terwijl de bus nog niet volledig was gepasseerd.  Gelet op de omstandigheden oordeelt de rechtbank dat het beroep op overmacht slaagt. Het ongeval is uitsluitend te wijten aan de beweging van de fietser.

Lees hier meer over overmacht in het verkeer in een al eerder geschreven blog.

Vragen?

Heeft u vragen of zoekt u een  advocaat die is gespecialiseerd in aansprakelijkheidsrecht ? Neem vrijblijvend  contact  op.

Schaderecht Advocatuur is een advocatenkantoor gespecialiseerd in  aansprakelijkheid,  letselschade  en  verzekeringsrecht.

Schaderecht Advocatuur | info@schaderecht.nl | 085 800 8080 |  Jansbuitensingel 7, 6811 AA Arnhem